二手奔馳當(dāng)新車賣，車主獲賠335萬

[車友頭條-車友號-大飆車]  近日由國家市場監(jiān)督管理總局主管、中國消費者協(xié)會主辦的《中國消費者報》披露了一起奔馳車主維權(quán)事件。車主經(jīng)歷兩年上訴，終審勝訴，法院判車商賠償335萬元。

事情還得從2017年11月1日說起。當(dāng)天，消費者梁先生在深圳前海大道前行科技有限公司購買了一輛黑色2017款美規(guī)奔馳GLS450，凈車價111.7萬元。簽訂合同當(dāng)天，梁先生向前行科技公司支付定金10萬元，三天內(nèi)再交車款1017000元。雙方簽訂的汽車購買合同約定：車輛非中國規(guī)格版本車輛，不享受原廠保修及不適用汽車三包法規(guī)，購車人保證今后不向前行科技公司追索保修及三包責(zé)任；并備注： 此車為新車，無事故，無維修，無保養(yǎng)，現(xiàn)公里數(shù)為115公里，交車不超過 120 公里 。

而梁先生后來卻發(fā)現(xiàn)，自己買的車并不是新車。經(jīng)過汽車銷售與汽車維修保養(yǎng)公司評估，發(fā)現(xiàn)該車輛上牌日期為 2016 年 8 月，出廠年月為 2017 年 3 月，還存在過發(fā)動機輕微滲油，前機蓋噴漆拆卸，燃油泵故障的問題，并且查出該車在美國有過兩任車主，到自己這已經(jīng)是第三手了。氣憤的梁先生立即將售車公司告上法庭，要求依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》主張“退一賠三”。

但事情并未如梁先生想的那么順利，一審法院認(rèn)為梁先生提供的證據(jù)是汽車銷售以及售后服務(wù)的商業(yè)機構(gòu)出具，并非獨立的汽車品質(zhì)鑒定機構(gòu)，不足以證明涉案車輛的品質(zhì)。法院以證明力不足的原因駁回起訴，并要梁先生承擔(dān)4萬余元的訴訟受理費。

梁先生不服，隨即提起上訴。二審期間，梁先生提交了美國機動車輛管理局的公證文件，以證明該車前兩位車主購買日期和召回日期。文件還表示車輛已經(jīng)行駛過6263英里，即約10079公里，與《汽車銷售合同》約定的“現(xiàn)公里數(shù)為115公里”、“交車不超過120公里”嚴(yán)重不符。除此之外多家汽車銷售企業(yè)及維修企業(yè)提供的賬單及系統(tǒng)查詢信息，共同證明涉案車輛的上牌日期為2016年8月29日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于梁信源購車日期及上牌日期。

二審法院也向北京梅賽德斯奔馳銷售服務(wù)有限公司調(diào)查涉案車輛的生產(chǎn)日期，奔馳公司于2018年11月2日的回函稱：該車輛型號為GLS4504MATIC、生產(chǎn)日期為2016年8月2日、生產(chǎn)地為美國。

法院審理認(rèn)為，與售車公司提供的證據(jù)相比較，北京奔馳公司出具的回函具有更大的證明力，因此采信北京奔馳公司的回函，即涉案車輛生產(chǎn)時間為2016年8月2日。二審法院采信梁先生提供的新證據(jù)，即涉案車輛在美國存在銷售和使用的記錄。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，被告存在欺詐行為，其應(yīng)承擔(dān)購車款3倍3351000元（1117000元×3）的懲罰性賠償責(zé)任。一審及二審案件受理費均由被告承擔(dān)。

自從“退一賠三”規(guī)定出臺以來，多見于普通商品消費糾紛，在汽車領(lǐng)域較為罕見，更別提這種價值百萬元的豪車了。此案中，“退一賠三”意味著商家要“大出血”，為欺詐行為付出慘重代價，必然會成為一樁標(biāo)桿案例，具有警示意義。該案也為咱們消費者提了個醒，車主梁先生從該科技公司購買的這輛美規(guī)車，看似繞過4S店等銷售環(huán)節(jié)，在價格上有較大優(yōu)惠，但這種購買方式導(dǎo)致廠家控制力被削弱，將主導(dǎo)權(quán)交給了經(jīng)銷商，給了他們做手腳的機會。今后我們在購車時一定要擦亮眼睛，不要輕易被經(jīng)銷商的口頭推銷忽悠了，一切應(yīng)以合同文本為準(zhǔn)則。新車交付時，除了查看購車發(fā)票，保養(yǎng)手冊說明書，合格證之外一定要仔細(xì)驗車，發(fā)現(xiàn)問題后積極勇于維權(quán)。（文/車友號 大飆車）